בדיקת ביצועי וורדפרס: מדוע, כיצד ואילו כלים להשתמש

המון מאמרים שנכתבו כמדריך היחיד לביצועים בוורדפרס, טונות של תוכן המוקדש לנושא בהישג יד, אבל מה עם הכלים שאנו משתמשים במדידה?


כלי המקוון והתוכנה שאנו משתמשים בהם הם חלק גדול מהמשוואה. כלי שגוי או תוצאות לא ראויות יכול להוביל אותך לאכילה. היום אנו הולכים לעשות את ההפך הגמור, היום אנו הולכים לבצע את מידות המידה ולראות אם נוכל לבוא ברעיון טוב יותר מה טוב, מה מקובל ומה בהחלט צריך להימנע כשמנסים לנתח את האתרים שלנו בצורך שלנו עבור מהירות.

כוכבי הלילה הולכים להיות: GTMetrix, מבחן מהירות KeyCDN, כלי פינגדום, תובנות מהירות של דפי גוגל, כלי אינטרנט מהירות ומוניטיס מהירות.. נדבר על נקודות החוזק והשבוע על כל אחת מהן ואז נציע לך את התוצאות.

עבור טכנו גיקים

למאמר זה אנו נשתמש באתר ובשירות שאנו בטוחים שהוא מתאים לביצועים מיטביים. האתר יהיה מגזין גיימינג דיגיטלי, מותאם במיוחד, עם המון מאמרים. האתר משתמש ב- CSS ממוזער, מטמון HTML סטטי, JS ממוזער, CDN והוא פועל תחת HTTP / 2. בצד השרת הוא פועל על מעבד Xeon, 24 חוטים, 24 ג’יגה זיכרון RAM, חיבור Gigabit והוא מתארח במרכז נתונים בצפון קרוליינה, כמות הבקשה שיש לשרת היא מינימלית והיא מעבד מאוד בשימוש. השימוש הוא הרבה מעבר ל 0.5 בספירה כוללת של 12 ליבות ו 24 אשכולות, nginx טעון במטמון ופועל תחת PHP 7.1 RC

בדיקת כלי ביצועי וורדפרס

כל האמצעים הטכניים האלה הם שרת אחד חזק שמתארח במרכז נתונים מהימן המריץ שרת אינטרנט ואתר אופטימלי. זכור, מאמר זה עוסק השוואת מדדים, למטרה זו נבחר את השרת הקרוב ביותר למקור שלנו, שהוא ניו יורק ודאלאס מכיוון שאיננו רוצים לקחת בחשבון את מהירות הרשת אלא אמת מידה דיוק. כל הכלים המקוונים אפשרו לנו לבחור בדאלאס / ניו יורק למעט דפי אינטרנט, שתמיד פועלת על יכולת יתר בניו יורק, מכריחה אותנו לנסוע לבחינות בקליפורניה EC2..

אנחנו הולכים למדוד זמן טעינה על פי כל כלי ואז נציע לך טבלת השוואה סופית ביניהם, מטרת המאמר היא לראות את הווריאציות בבדיקה ולקבוע איזה מהם הוא המדויק, המהיר והקל לשימוש כדי לזכות בהמלצה. הנקודה של מאמר זה היא גם להראות לך מדוע מבחן כלשהו חסר תועלת לחלוטין אפילו מגיע מכוכבים גדולים כמו גוגל.

אנו ננהל את הבדיקות 3 פעמים בכל שירות. בלי להתייחס יותר, בואו נראה איך הם מגיבים למבחנים.

מבחן 1: GTMetrix

GTMetrix הוא כלי benchmarking משובח עם ממשק מעוצב במיוחד המאפשר לך לא רק לראות את זמן הטעינה אלא לקבל פרטים על ציון Google Pagespeed ו- YSlow של Yahoo. לאחר סיום המידה הוא יראה לכם רשימת פריטים ש- GTMetrix מחשיב כנדרש לתקן.

חשוב לציין כי GTMetrix אכן נוטה להשתמש בשרת הקנדי כנקודת ההתחלה, וזה לא מה שאנחנו רוצים כך שתעדיף להירשם ל- GTMetrix. בעת ההרשמה זה יאפשר לך לשנות את כתובת האתר לבדיקה, את הדפדפן ואת סוג החיבור.

הריצה הראשונה נתנה לנו ציון של ב ו ב לשניהם Google Pagespeed ו Yslow, זה לא משהו שאכפת לנו יותר מדי מכפי שתראה בהמשך על התובנות של Pagespeed. הזמן האמיתי שלקח לטעון היה 3.3 שניות מההפעלה הראשונה, 4.0 שניות זו השנייה ו -1.1 לריצה האחרונה. הווריאציה די גבוהה, למעשה, היא 2.9 שניות! נוסף על כך, פיקחנו על העומס בשרת משלנו כאשר הבדיקה נערכה ואנחנו מאשרים שהיא הייתה מתחת ל 0.5 מה שמראה בבירור שהווריאציה מגיעה בקפדנות מ- GTMetrix והרשת, לא מצד השרת..

GTMetrix לא נותן תוצאות עקביות בזמן הטעינה, בתקופת.

זו בעיה, עבור GTMetrix להיות כלי אמין עליו להיות נותן ציון מדויק יותר. תראה שהשגנו תוצאות טובות בהרבה עם כלים אחרים. GTMetrix מודד את זמן הטעינה המלא ולא את הזמן החלקי שנדרש כדי להתחיל להופיע באתר. מכיוון שהאתר שלנו משתמש בטעינה עצלנית של תמונות, זה לא ייצוג הוגן למה שהמשתמש יצפה לו כאשר האתר ייפתח, על אחת כמה וכמה, הווריאציה העצומה בין 4 שניות ל- 1.1 שניות פירושה שהוא לא יכול לזהות נכון מה קורה.

רצינו להיות בטוחים כי זו לא אשמתנו ולכן ביצענו מערכת בדיקות נוספת וקיבלנו 3.7s, 1.2s ו- 5s וזה עדיין, מאוד כאוטי. GTMetrix נותר אז כאלטרנטיבה טובה לזיהוי אופטימיזציות אפשריות אך אסור לסמוך על זמן הטעינה בפועל זה נותן.

מבחן 2: מבחן מהירות KeyCDN

מבחן מהירות KeyCDN הוא כלי פשוט שיראה לך את טעינת הנכס ואת הזמן הכולל שלקח לסיים את האתר. בחרנו בדאלאס כשרת המקור ונתנו את זה.

זה הייצוג של טעינת הנכס והזמן שלוקח לטעון כל חלק.

אתה יכול לראות לפי התוצאות שהזמן הכולל שלקח היה 2.4s, 3.1s ו- 2.8s בטווח של 2.4s עד 3.1s וזה וריאציה של 0.7 שניות בין הציון הגרוע / הטוב ביותר. מיד מהעטלף מבחן זה אמין הרבה יותר מ- GTMetrix על זמן הטעינה בפועל וכלי טוב בהרבה לבדיקה מהירה של אתר. הוא אינו כולל את כל הכלים שיש ל- GTMetrix למיטוב האתר, אך עבור משתמשים מנוסים, כלי טוב בהרבה מכיוון שהבדיקות מהירות ומדויקות יותר. זה כלי פשוט מאוד שנראה שהוא עובד.

מבחן 3: כלי פינגדום

כלי פינגדום הוא אחד מכלי המידוד המוכרים ביותר ותוך זמן קצר תגלו מדוע. בואו נבדוק את זה ונראה מה קורה.

הריצה הראשונה מציעה לנו זמן עומס כולל של 2.22 שניות, הריצה השנייה תוצאה של 1.86 שניות והשלישית 1.85 שניות! ניתן לראות בבירור עד כמה הבדיקה הזו מדויקת כאשר אתה כמעט יכול לשכפל מבחן ולקבל תוצאות כמעט זהות, וריאציה של פחות משנייה מ 2.22 ל- 1.86 שניות, זו הווריאציה של 0.37! כלי המידוד מספק גם מידע שימושי, כמו מידע טוב על מה שצריך להשתפר ויומן נכסים מאוד יפה ומפורט. אתה יכול אפילו לפקח על כל זמן טעינת נכס ולבדוק את ה- FTTB (פעם ראשונה לבייטינג), שאינו זמין במבחנים האחרים.

מבחן 4: תובנות מהירות Google Pages

תובנות מהירות עמוד הוא הכלי של גוגל לאופטימיזציה מהירה, לאחר ריצה של שלוש זה מה שקיבלנו.

אז .. אין זמן טעינה ?, אין פעם ראשונה לבטל מידע ?, אין נכסים טוענים עץ? ומה עם התוצאה? איך יכול להיות שהאתר שלנו כל כך גרוע לניידים כשהוא בפועל כלי בדיקה נייד חדש מגוגל מראה לנו א מעמד ירוק

זו תוצאה של כלי הבדיקה הנייד החדש של גוגל. יש להם אפילו את העצב לומר “היו שגיאות טעינת נכסים” אבל נחשו מה? השגיאה נובעת מ- ספריית גוגל אנליטיקס!

אז במילים אחרות. תובנות של Google Pagespeed לא מספקות תוצאת מהירות כלשהי, במקום זאת היא זורקת לך רשימה של דברים שעליך לשפר ואז מעבר לזה זורקת לך ציון אין לך מושג איך זה הגיע ואפילו סותר את הכלי האישי שלה לנייד מבחן.

ההסבר פשוט. תובנה של Google Pagespeed הוא חסר תועלת לחלוטין. הציון שהוא זורק בנוי על “הדברים שגוגל מאמינים שעליך לבצע אופטימיזציה” ולא מבוסס על מהירויות בפועל של האתר.

העצה שלנו היא לעולם לא להשתמש ב- Google Pagespeed למשהו שקשור למהירות, אופטימיזציה לכלי שסותר עם כלים אחרים מאותה חברה זה כמו לנסות לירות כדור מעופף בשמיים, בלילה, עיוור ועם הרבה רוח.

מבחן 5: WebPageTest

Webpagetest הוא כלי שימושי נוסף הדומה ל- GTMetrix.

הדבר הראשון ששמנו לב ב- webpagetest הוא ששרת הניו יורק שלהם באמת יכולת יתר. אחרי 40 דקות המתנה בתור היינו צריכים להחליף את השרתים לקליפורניה EC2. כפי שניתן לראות מהתוצאות, לא התרשמנו.

ראשית זה זורק מסמך שהושלם ב -8.7 שניות, הריצה השנייה ב 7.0s ושלישית ב 8.0s שהיא גרסא של שנייה אחת, גבוהה יותר מגרסת בדיקת המהירות של KeyCDN של 0.7 שניות עם פי 3 יותר זמן המתנה. העמסת הנכסים היא כאוטית מאוד, לפעמים היא מציגה ציונים ראשונים גבוהים מאוד לעוד בתים ואילו אחרים מציגים ציונים טובים יותר. כלי Pingdom מדווח על פחות מ -0.6 שניות בפעם הראשונה על ידי בתים בעוד שדפי האינטרנט אומרים שאנחנו כמעט בזמן ההמתנה של ה- 1! גם הציונים מוזרים. התוצאה הראשונה זורקת לך F כמו שאתה מוצץ בפעם הראשונה לבייט. זה עם שרת שנקבע לפי מידה מול שרתי WPEngine והופעל בוהן עד רגל. המבחן השני זורק לנו A כמו שאתה באמת רוק אבל המבחן השלישי מאשר כי אכן אנחנו מוצצים.

נראה כי הבעיה עם דפי אינטרנט היא השרתים שהם משתמשים בהם ונראה שהם עמוסים.

אל תשתמש בדפי אינטרנט אם אכפת לך מתוצאות עקביות, אותיות הדירוג שלהם הן כאוטיות בלשון המעטה ולא נראה כי הן מייצגות נתוני ביצועים בפועל, למעשה, אנו נוטים יותר להאמין שהם עוברים דרך רשת צפופה וגדולה מוסיף חביון לבדיקות.

מבחן 6: כלי מהירות מוניטיס

מוניטיס הוא כלי מדד נוסף הדומה לכלי Pingdom עם זמן תגובה מפורט מכל נכס.

הבעיה במוניטיס היא כפולה. מצד אחד זה נותן את זמן הטעינה הכולל במקום את הזמן האמיתי שלוקח לאתר להציג, כלומר זה שולל את ההשפעה על העמסה העצלה. הבעיה השנייה היא שהם שמור את התוצאה במשך זמן רב מאוד, מה שהופך את הבדיקה המחודשת לבלתי אפשרית.

נראה כי מוניטיס אינו מבחן מדויק, אנו מבצעים בדיקה נוספת עם מספר שעות זה מזה ויש לנו 12 שניות למבחן השני ו 7 שניות למבחן השלישי. וריאציה מסוג זה אפילו לא יכולה להתחרות ב- GTMetrix.

התוצאות

אז הנה רשימה מלאה של תוצאות מכל כלי הייחוס בגרף נחמד אחד.

התוצאות די מראות מי המנצח במחלקת העיתוי. אבל, אנו חושבים שגרף אחד נוסף צריך לנקות את העניינים עוד יותר עבורכם.

על ידי ביצוע הפרש זמן בין הערך הטוב ביותר והגרוע ביותר בכל כלי הייחוס, ההשוואה גרוטסקית עוד יותר. כלי פינגדום מנגבים את הרצפה בכל דבר אחר מבחינת דיוק על ידי מתן וריאציה של פחות מ- 0.37 שניות, היחיד שמתקרב הוא מבחן מהירות KeyCDN עם ​​0.7 שניות. ל- Webpagetest קורה משהו עם וריאציה של 1.7 ש ‘ו- GTMetrix ו- Monitis הם הרבה מחוץ למשוואה עם כמעט שלוש שניות וריאציה בין ריצות.

והמנצח הוא…

כלי פינגדום! אם אכפת לכם מביצועים, אין מבחן אחר שיכול לתת לכם תוצאה כה מדויקת ומהירה. זה לא רק המבחן האמין יותר של כולם, זה המהיר ביותר בין הריצות. עד ש- GTMetrix מבצע ריצה יחידה אתה יכול לעשות 4 ריצות של כלי Pingdom. אם לוקח כל כך הרבה זמן ל- GTMetrix או webpagetest, מדוע לשתי הבדיקות יש כל כך הרבה בעיות בדירוג זמן הטעינה בפועל?

אנו יכולים לבצע בדיקת לינוקס מקומית עם כמה מאות חיבורים לאתר שלנו רק כדי לאשר את מה ש- Pingdom Tools אומר. אם אתה צריך לבצע יותר בדיקות אתה יכול להשתמש במבחן מהירות KeyCDN שהוא די טוב והגון, אך כל שאר הכלים יותר מכוונים לתכנון / לתיקון מאשר לכלי ביצועים. אם אכפת לכם מתוצאות טובות, נראה כי כלי הפינגדום הם ההימור הבטוח ביותר.

האם יש לך עוד כלי בדיקת ביצועים של WordPress שאתה ממליץ עליהם? שתפו אותו למטה! או שיש לך שאלה לגבי הבדיקות שביצענו? אל תהסס לשאול ואנחנו נעשה כמיטב יכולתנו כדי לתת לך תשובה נהדרת.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map