워드 프레스 성능 테스트 : 왜, 어떻게, 어떤 도구를 사용해야합니까

WordPress의 성능에 대한 하나의 안내서로 작성된 수많은 기사, 현재 해당 주제에 대한 수많은 내용이지만 측정에 사용하는 도구는 어떻습니까??


우리가 사용하는 온라인 및 소프트웨어 도구는 방정식의 큰 부분입니다. 잘못된 도구 나 부적절한 결과는 길을 잃을 수 있습니다. 오늘 우리는 정반대를하려고 노력하고 있습니다. 오늘 우리는 벤치 마크를 벤치마킹하고 우리가 필요로하는 사이트를 분석 할 때 무엇이 ​​좋은지, 무엇이 수용 가능한지, 그리고 반드시 피해야 할 사항에 대한 더 나은 아이디어를 도출 할 수 있는지 알아볼 것입니다. 속도.

밤의 별은 다음과 같습니다. GTMetrix, KeyCDN 속도 테스트, Pingdom 도구, Google Pagespeed Insights, 웹 페이지 테스트 및 Monitis 속도 도구. 우리는 각각의 강점과 주 요점에 대해 이야기하고 결과를 제공 할 것입니다..

테크노 eek 스

이 기사에서는 웹 사이트와 서비스를 사용하려고합니다. 최적의 성능에 적합하다고 확신합니다. 이 사이트는 수많은 기사로 고도로 최적화 된 “디지털 게임 잡지”가 될 것입니다. 이 사이트는 축소 CSS, 정적 HTML 캐시, 축소 JS, aDN을 사용하고 있으며 HTTP / 2에서 실행 중입니다. 서버 측에서는 Xeon 프로세서, 24 스레드, 24GB RAM, 기가비트 연결에서 실행되며 노스 캐롤라이나의 데이터 센터에서 호스팅되며 서버의 요청 량은 최소이며 사용량이 적고 프로세서가 적습니다. 총 코어 수 12 개와 스레드 24 개에 대한 사용량이 0.5를 훨씬 넘습니다. nginx에는 캐시가로드되어 PHP 7.1 RC에서 실행됩니다.

WordPress 성능 도구 테스트

이 모든 기술적 의미는 최적의 웹 서버와 웹 사이트를 실행하는 신뢰할 수있는 데이터 센터 내에 호스팅되는 강력한 서버라는 것입니다. 이 기사는 벤치마킹 벤치마킹, 이를 위해 우리는 우리의 오리진에 가장 가까운 서버를 선택합니다. 뉴욕과 달라스 네트워크 속도를 고려하고 싶지 않지만 기준 정확성. 모든 온라인 도구를 사용하여 뉴욕에서 항상 초과 용량을 실행하는 웹 페이지 테스트를 제외하고 달라스 / 뉴욕을 선택할 수있었습니다. 테스트를 위해 캘리포니아 EC2로 가야했습니다..

우리는 측정하려고합니다 로딩 시간 각 도구에 따라 최종 비교표를 제공 할 것입니다.이 기사의 요점은 테스트의 변형을보고 가장 정확하고 빠르며 사용하기 쉬운 권장 사항을 결정하는 것입니다. 이 기사의 요점은 일부 테스트가 Google과 같은 큰 별에서 온 것조차 왜 완전히 쓸모 없는지 보여줍니다..

각 서비스마다 테스트를 3 회 실행합니다. 더 이상 고민하지 않고 테스트에 어떻게 반응하는지 봅시다.

테스트 1 : GTMetrix

GT 메트릭스 는로드 시간을 볼뿐만 아니라 Google Pagespeed 점수 및 Yahoo의 YSlow에 대한 세부 정보를 얻을 수있는 매우 정교하게 만들어진 인터페이스를 갖춘 훌륭한 벤치마킹 도구입니다. 벤치 마크가 완료되면 GTMetrix가 수정이 필요한 것으로 간주하는 항목 목록도 표시합니다.

GTMetrix는 캐나다 서버를 출발점으로 사용하는 경향이 있으므로 GTMetrix에 등록하는 것이 좋습니다. 등록하면 테스트 URL, 브라우저 및 연결 종류를 변경할 수 있습니다.

첫 실행은 우리에게 점수를 주었다 모두 Google Pagespeed이슬 로우, 나중에 Pagespeed Insights에서 볼 수 있듯이 우리가 너무 신경 쓰는 것은 아닙니다. 실제로로드하는 데 걸린 시간은 첫 번째 실행의 3.3 초, 두 번째 실행의 4.0 초, 마지막 실행의 경우 1.1 초였습니다.. 변이가 꽤 큽니다. 실제로 2.9 초입니다.! 또한 테스트를 수행 할 때 자체 서버의 부하를 모니터링하고 0.5 미만으로 확인되었습니다. 이는 서버 측이 아닌 GTMetrix 및 네트워크에서 발생하는 편차를 명확하게 보여줍니다..

GTMetrix는로드 시간, 기간에 일관된 결과를 제공하지 않습니다.

이것은 GTMetrix가보다 정확한 점수를 주어야하는 신뢰할 수있는 도구가되기위한 문제입니다. 다른 도구를 사용하면 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다. GTMetrix는 웹 사이트를 표시하는 데 걸리는 부분 시간이 아니라 전체로드 시간을 측정합니다. Google 사이트는 이미지 지연 로딩을 사용하므로 웹 사이트가 열릴 때 사용자가 기대하는 바를 공정하게 표현하지 않으므로 4 초에서 1.1 초 사이의 큰 차이로 인해 발생한 상황을 제대로 식별 할 수 없습니다..

우리는 그것이 우리의 잘못이 아닌지 확인하고 싶었 기 때문에 또 다른 테스트를 실행했으며 3.7, 1.2 및 5를 얻었습니다. 여전히 매우 혼란 스럽습니다. GTMetrix는 잠재적 인 최적화를 식별하는 좋은 대안으로 남아 있지만 실제로드 시간을 신뢰해서는 안됩니다 그것은 준다.

테스트 2 : KeyCDN 속도 테스트

KeyCDN 속도 테스트 웹 사이트를 완료하는 데 걸리는 총 시간과 자산로드를 보여주는 간단한 도구입니다. 우리는 Dallas를 소스 서버로 선택하여.

이것은 자산 로딩과 각 부품이 로딩되는 데 걸리는 시간을 나타냅니다..

결과에 따르면 총 소요 시간이 2.4 초, 3.1 초 및 2.8 초였으며 2.4 초에서 3.1 초 사이의 범위에서 최악의 점수 / 최고의 점수가 0.7 초인 것을 알 수 있습니다. 이 테스트는 실제로드 시간에 대해 GTMetrix보다 훨씬 신뢰할 수 있으며 사이트를 빠르게 테스트 할 수있는 훨씬 우수한 도구입니다. 여기에는 사이트 최적화를 위해 GTMetrix가 보유한 모든 도구가 포함되어 있지 않지만 숙련 된 사용자에게는 테스트가 더 빠르고 정확하므로 훨씬 더 나은 도구입니다. 작동하는 것처럼 보이는 매우 간단한 도구입니다.

테스트 3 : 핑돔 도구

핑돔 도구 가장 유명한 벤치마킹 도구 중 하나이며 곧 이유를 찾을 수 있습니다. 그것을 테스트하고 어떻게되는지 보자.

첫 번째 런은 2.22s의 총로드 시간을 제공하고, 두 번째 런은 1.86s의 결과와 세 번째는 1.85s의 결과를 제공합니다! 테스트를 거의 복제하고 거의 동일한 결과를 얻을 수있을 때이 테스트가 얼마나 정확한지 명확하게 알 수 있습니다 (2.22에서 1.86 초로 0.37 초 변동). 벤치 마크 도구는 개선해야 할 사항에 대한 좋은 정보 및 훌륭하고 매우 상세한 자산 로그와 같은 유용한 정보를 제공합니다. 다른 테스트에서는 사용할 수없는 각 자산로드 시간을 모니터링하고 FTTB (처음으로 바이트)를 확인할 수도 있습니다..

테스트 4 : Google Pagespeed Insights

Pagespeed Insights 3 회 실행 후 속도 최적화를위한 Google 도구입니다..

그래서 .. 로딩 시간이 없습니까? 정보를 처음 바이트로 기록하지 않습니까? 그리고 점수는 어떻습니까? 실제 사이트에서 Google 사이트가 모바일에 끔찍하게 나쁜 이유는 무엇입니까? 새로운 모바일 테스트 도구 구글에서 우리에게 보여줍니다 녹색 상태

이것은 Google의 새로운 모바일 테스트 도구의 결과입니다. 그들은 심지어 “일부 자산 로딩 오류가 있었다”고 말하는 신경을 가지고 있지만 무엇을 추측합니까? 오류는 Google 웹 로그 분석 라이브러리!

다시 말해, Google Pagespeed Insights는 속도 결과를 전혀 제공하지 않으며, 대신 개선해야 할 사항 목록을 표시 한 다음 그 결과로 자신의 모바일 도구와 모순되는 방식을 모릅니다. 테스트.

설명은 간단하다. Google Pagespeed Insight 완전히 쓸모가 없습니다. 이 점수는 사이트의 실제 속도를 기준으로하지 않고 ‘Google이 최적화해야한다고 생각하는 것’에 기초합니다..

우리의 조언은 속도에 관계없이 Google Pagespeed를 사용하지 말고 같은 회사의 다른 도구와 모순되는 도구를 최적화하는 것입니다. 하늘, 밤, 맹인 및 많은 바람으로 날아가는 공을 쏘는 것과 같습니다..

테스트 5 : WebPageTest

웹 페이지 테스트 GTMetrix와 비슷한 또 다른 편리한 도구입니다.

우리가 webpagetest에서 가장 먼저 알아 차린 것은 그들의 New York 서버가 실제로 용량 초과라는 것입니다. 40 분 동안 대기 한 후 서버를 캘리포니아 EC2로 변경해야했습니다. 결과에서 볼 수 있듯이 우리는 감동하지 않았습니다.

첫 번째 문서는 8.7 초에 완료되고, 두 번째는 7.0 초에, 세 번째는 8.0 초에 1 초 변형으로, KeyCDN 속도 테스트 변형 0.7 초보다 3 배 더 긴 대기 시간을 갖습니다. 자산 로딩은 매우 혼란 스럽습니다. 때로는 바이트 대 점수가 매우 높고 다른 점수는 더 우수합니다. Pingdom Tools는 처음 바이트 단위로 0.6 초 미만을보고하지만 웹 페이지 테스트는 거의 1 초 대기 시간에 있다고합니다! 점수도 이상합니다. 첫 번째 점수는 처음부터 바이트로 빨아 들인 것처럼 F를 던집니다. 이것은 WPEngine 서버에 대해 벤치마킹 된 서버에서 발끝까지 실행됩니다. 두 번째 테스트는 우리에게 A처럼 던질 수는 있지만 세 번째 테스트는 실제로 우리가 빨아 먹는다는 것을 확인합니다..

웹 페이지 테스트의 주요 문제점은 사용중인 서버이며 혼잡 한 것 같습니다..

일관된 결과에 관심이 있다면 웹 페이지 테스트를 사용하지 말고, 그 등급의 문자는 가장 혼란스럽고 실제 성능 수치를 나타내지 않는 것으로 보입니다. 사실, 우리는 그들이 혼잡 한 네트워크를 통해 실행되고 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 테스트에 지연 시간을 추가.

테스트 6 : Monitis 속도 도구

일염 Pingdom Tools와 유사한 또 다른 벤치 마크 도구로 각 자산의 상세한 응답 시간.

Monitis의 문제는 두 가지입니다. 한쪽은 사이트를 표시하는 데 걸리는 실제 시간 대신 총로드 시간을 제공하므로 지연로드에 대한 영향을 무효화합니다. 두 번째 문제는 결과를 캐시 아주 오랫동안 재시험이 불가능 해졌습니다.

Monitis는 정확한 테스트가 아닌 것 같습니다. 몇 시간 간격으로 2 번 더 테스트를 진행하고 두 번째 테스트에는 12 초, 세 번째 테스트에는 7 초가 있습니다. 그런 종류의 변형은 GTMetrix와 경쟁 할 수 없습니다.

결과

여기에 모든 벤치 마크 도구의 결과가 하나의 멋진 그래프로 표시됩니다..

결과는 타이밍 부서에서 누가 승자인지를 보여줍니다. 그러나 우리는 하나의 그래프가 당신을 위해 더 많은 것을 정리해야한다고 생각합니다..

모든 벤치 마크 도구에서 최고 값과 최악의 값 사이의 시간 차이를 수행하면 비교가 더욱 복잡해집니다. Pingdom Tools는 0.37 초 미만의 변형을 제공하여 정밀도 측면에서 다른 모든 것을 바닥에서 닦습니다. 0.7C의 KeyCDN 속도 테스트 만이 가장 근접합니다. 웹 페이지 테스트는 1.7 초 변형으로 진행되고 GTMetrix와 Monitis는 실행 간격이 거의 3 초인 등식을 벗어납니다..

그리고 승자는…

핑돔 도구! 성능에 관심이 있다면 정확하고 빠른 결과를 얻을 수있는 다른 테스트는 없습니다. 이 테스트는 모두 신뢰할 수있는 테스트 일뿐 아니라 달리기 중 가장 빠릅니다. GTMetrix가 한 번의 실행으로 Pingdom Tools를 4 번 실행할 수 있습니다. GTMetrix 또는 웹 페이지 테스트를 완료하는 데 시간이 오래 걸리는 경우 두 테스트에서 실제로드 시간을 평가하는 데 많은 문제가있는 이유는 무엇입니까??

Pingdom Tools의 말을 확인하기 위해 웹 사이트에 수백 번 연결하여 로컬 Linux 테스트를 수행 할 수 있습니다. 더 많은 테스트가 필요한 경우 KeyCDN Speed ​​Test를 사용할 수 있습니다. KeyCDN Speed ​​Test는 꽤 좋고 괜찮지 만 다른 모든 도구는 성능 도구보다 디자인 / 수정 지향적입니다. 좋은 결과를 원한다면 Pingdom Tools가 가장 안전한 내기 인 것 같습니다.

추천 할 WordPress 성능 테스트 도구가 더 있습니까? 아래에서 공유하십시오! 아니면 우리가 실행 한 테스트에 대해 질문이 있습니까? 부담없이 문의하시면 큰 답변을 드리도록 최선을 다하겠습니다..

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me