Test delle prestazioni di WordPress: perché, come e quali strumenti utilizzare

Tonnellate di articoli scritti come l’unica guida alle prestazioni su WordPress, tonnellate di contenuti dedicati all’argomento in questione ma, per quanto riguarda gli strumenti che utilizziamo per la misurazione?


Gli strumenti online e software che utilizziamo sono una parte importante dell’equazione. Uno strumento sbagliato o risultati impropri possono portare fuori strada. Oggi faremo l’esatto contrario, oggi analizzeremo i benchmark e vedremo se riusciremo a farci un’idea migliore di ciò che è buono, di ciò che è accettabile e di ciò che dovrebbe assolutamente essere evitato quando proviamo ad analizzare i nostri siti nei nostri bisogni per la velocità.

Le stelle della notte saranno: GTMetrix, KeyCDN Speed ​​Test, Strumenti Pingdom, Google Pagespeed Insights, Webpagetest e Monitis Speed ​​Tools. parleremo dei punti forti e settimanali su ciascuno e poi ti offriremo i risultati.

Per Techno Geeks

Per questo articolo utilizzeremo un sito Web e un servizio che siamo sicuri che siano adatti per prestazioni ottimali. Il sito sarà una rivista di giochi digitali, altamente ottimizzata, con tonnellate di articoli. Il sito utilizza CSS minimizzato, cache HTML statica, JS minimizzato, un CDN ed è in esecuzione in HTTP / 2. Sul lato server è in esecuzione su un processore Xeon, 24 thread, 24 GB di RAM, una connessione Gigabit ed è ospitato su un datacenter nella Carolina del Nord, la quantità di richieste che il server ha è minima ed è molto poco utilizzata, processore l’utilizzo è ben oltre lo 0,5 per un conteggio totale di 12 core e 24 thread, nginx è caricato con cache ed è in esecuzione con PHP 7.1 RC

Test degli strumenti per le prestazioni di WordPress

Tutto ciò significa che è un potente server ospitato all’interno di un datacenter affidabile che esegue un server Web e un sito Web ottimali. Ricorda, questo articolo riguarda benchmarking dei benchmark, a tal fine selezioneremo il server più vicino alla nostra origine, che è New York e Dallas poiché non vogliamo prendere in considerazione la velocità della rete ma prova delle prestazioni precisione. Tutti gli strumenti online ci hanno permesso di selezionare Dallas / New York eccetto il webpagetest che è sempre in esecuzione a sovraccarico su New York costringendoci ad andare in California EC2 per i test.

Misureremo tempo di caricamento in base a ciascuno strumento e poi ti offriremo una tabella di confronto finale tra di loro, il punto di questo articolo è vedere le variazioni nei test e determinare quale è il più preciso, veloce e facile da usare per meritare una raccomandazione. Il punto di questo articolo è anche quello di mostrarti perché alcuni test sono totalmente inutili anche se provengono da grandi star come Google.

Eseguiremo i test 3 volte su ciascun servizio. Senza ulteriori indugi, vediamo come rispondono ai test.

Test 1: GTMetrix

GTMetrix è un ottimo strumento di benchmarking con un’interfaccia molto ben realizzata che ti permetterà non solo di vedere il tempo di caricamento ma anche di ottenere dettagli sul punteggio di Google Pagespeed e YSlow di Yahoo. Al termine del benchmark, verrà visualizzato anche un elenco di elementi che GTMetrix ritiene necessitino di una correzione.

È importante notare che GTMetrix tende a utilizzare il server canadese come punto di partenza, che non è quello che vogliamo, quindi è meglio registrarsi su GTMetrix. Al momento della registrazione, potrai modificare l’URL di prova, il browser e il tipo di connessione.

La prima manche ci ha dato un punteggio di B e B per entrambi Google Pagespeed e YSlow, questo non è qualcosa a cui teniamo troppo, come vedrai più avanti in Pagespeed Insights. Il tempo effettivo impiegato per caricare era 3,3 secondi per la prima corsa, 4,0 secondi per la seconda e 1,1 secondi per l’ultima corsa. La variazione è piuttosto elevata, infatti, è di 2,9 secondi! Inoltre, stavamo monitorando il carico sul nostro server quando il test è stato condotto e confermiamo che era ben al di sotto di 0,5, il che mostra chiaramente che la variazione proviene rigorosamente da GTMetrix e dalla rete, non dal lato server.

GTMetrix non fornisce risultati coerenti nel tempo di caricamento, periodo.

Questo è un problema, affinché GTMetrix sia uno strumento affidabile deve dare un punteggio più preciso. Vedrai che abbiamo ottenuto risultati molto migliori con altri strumenti. GTMetrix misura il tempo di caricamento completo e non il tempo parziale necessario per iniziare a mostrare il sito Web. Poiché il nostro sito utilizza il caricamento lento delle immagini, non è una rappresentazione equa di ciò che un utente si aspetta all’apertura del sito Web, e ancora di più, l’enorme variazione da 4 secondi a 1,1 secondi significa che non è in grado di identificare correttamente ciò che sta accadendo.

Volevamo essere sicuri che non fosse colpa nostra, quindi abbiamo eseguito un altro set di test e abbiamo ottenuto 3,7, 1,2 e 5, che è ancora, molto caotico. GTMetrix rimane quindi una buona alternativa per identificare potenziali ottimizzazioni ma non dovresti fidarti del tempo di caricamento effettivo Dà.

Test 2: test di velocità KeyCDN

KeyCDN Test di velocità è semplicemente uno strumento che ti mostrerà il caricamento delle risorse e il tempo totale impiegato dal sito Web per terminare. Abbiamo scelto Dallas come server di origine e abbiamo provato.

Questa è la rappresentazione del caricamento delle risorse e del tempo necessario per caricare ciascuna parte.

Dai risultati si può vedere che il tempo totale impiegato è stato di 2,4 secondi, 3,1 secondi e 2,8 entro un intervallo compreso tra 2,4 secondi e 3,1 secondi, una variazione di 0,7 secondi tra il punteggio peggiore / migliore. Questo test è molto più affidabile di GTMetrix sul tempo di caricamento effettivo e uno strumento molto migliore per testare rapidamente un sito. Non include tutti gli strumenti di GTMetrix per l’ottimizzazione del sito ma, per utenti esperti, uno strumento molto migliore poiché i test sono più veloci e precisi. È uno strumento molto semplice che sembra funzionare.

Test 3: strumenti Pingdom

Strumenti Pingdom è uno degli strumenti di benchmarking più noti e scoprirai presto perché. Proviamo e vediamo cosa succede.

La prima corsa ci offre un tempo di caricamento totale di 2,22 secondi, la seconda corsa un risultato di 1,86 secondi e la terza 1,85 secondi! Puoi vedere chiaramente quanto è preciso questo test quando puoi quasi replicare un test e ottenere risultati quasi identici, una variazione di meno di 1 secondo da 2,22 a 1,86 secondi che è una variazione di 0,37 secondi! Lo strumento di riferimento fornisce anche informazioni utili, come buone informazioni su cosa dovrebbe migliorare e un registro delle attività piacevole e molto dettagliato. È anche possibile monitorare il tempo di caricamento di ciascun asset e controllare FTTB (prima volta in byte), non disponibile negli altri test.

Test 4: Google Pagespeed Insights

Informazioni sulla velocità della pagina è lo strumento di Google per l’ottimizzazione della velocità, dopo un 3-run questo è quello che abbiamo ottenuto.

Quindi .. nessun tempo di caricamento ?, nessuna prima volta per il byte di informazioni ?, nessun albero di caricamento delle risorse? e il punteggio? Come può essere che il nostro sito sia così orribile per i cellulari quando è reale nuovo strumento di test mobile da Google ci mostra a Stato verde

Questo è il risultato del nuovo strumento di test mobile di Google. Hanno anche il coraggio di dire “ci sono stati alcuni errori di caricamento delle risorse” ma indovina un po ‘? L’errore deriva dal Libreria di Google Analytics!

Quindi, in altre parole. Google Pagespeed Insights non fornisce alcun risultato di velocità in alcun modo, invece ti lancia un elenco di cose che dovresti migliorare e poi ti dà un punteggio che non hai idea di come sia arrivato a contraddire anche il suo strumento per dispositivi mobili Test.

La spiegazione è semplice. Google Pagespeed Insight è totalmente e assolutamente inutile. Il punteggio che genera si basa sulle “cose ​​che Google ritiene che dovresti ottimizzare” e non sulla base della velocità effettiva del sito.

Il nostro consiglio è di non utilizzare mai Google Pagespeed per nulla legato alla velocità, ottimizzare per uno strumento che contraddice con altri strumenti della stessa compagnia è come cercare di sparare una palla volante nel cielo, di notte, alla cieca e con molto vento.

Test 5: WebPageTest

WebPagetest è un altro strumento utile simile a GTMetrix.

La prima cosa che abbiamo notato sul webpagetest è che i loro server di New York sono davvero troppo potenti. Dopo 40 minuti di attesa in fila abbiamo dovuto cambiare i server in California EC2. Come puoi vedere dai risultati, non siamo rimasti colpiti.

Per prima cosa lancia un documento completo in 8.7, la seconda a 7.0 e la terza a 8.0 che è una variazione di 1 secondo, superiore alla variazione del test di velocità KeyCDN di 0,7 secondi con un tempo di attesa 3 volte maggiore. Il caricamento delle risorse è molto caotico, a volte mostra punteggi molto alti per la prima volta in byte, mentre altri mostrano punteggi migliori. Pingdom Tools riporta meno di 0.6s per la prima volta in byte, mentre webpagetest dice che siamo quasi al tempo di attesa di 1s! Anche i punteggi sono strani. Il primo punteggio ti lancia una F come nel tuo succhiare per la prima volta in byte. Questo è con un server che è stato confrontato con i server WPEngine ed eseguito in punta di piedi. Il secondo test ci lancia un A simile a te davvero rock ma il terzo test conferma che effettivamente facciamo schifo.

Il problema principale che webpagetest sembra avere sono i server che stanno usando, il che sembra congestionato.

Non utilizzare il webpagetest se ti preoccupi di risultati coerenti, le loro lettere di valutazione sono caotiche per non dire altro e non sembrano rappresentare le prestazioni effettive, infatti, siamo più propensi a credere che stiano correndo attraverso una rete ad alta congestione che sta aggiungendo latenza ai test.

Test 6: Monitis Speed ​​Tools

Monitis è un altro strumento di riferimento simile agli strumenti di Pingdom con un tempo di risposta dettagliato da ogni risorsa.

Il problema con Monitis è duplice. Da un lato fornisce il tempo di caricamento totale invece del tempo effettivo impiegato per la visualizzazione del sito, il che significa che sta negando l’impatto sul caricamento lento. Il secondo problema è che loro memorizza nella cache il risultato per molto tempo, rendendo impossibile il nuovo test.

Monitis non sembra essere un test preciso, eseguiamo altri 2 test con diverse ore di distanza e abbiamo 12 secondi per il secondo test e 7 secondi per il terzo. Questo tipo di variazione non può nemmeno competere con GTMetrix.

I risultati

Quindi, ecco un elenco completo dei risultati di tutti gli strumenti di benchmark in un bel grafico.

I risultati mostrano praticamente chi è il vincitore nel reparto cronometraggio. Tuttavia, riteniamo che un altro grafico dovrebbe chiarire ulteriormente le cose.

Facendo una differenza temporale tra il valore migliore e il peggiore su tutti gli strumenti di benchmark, il confronto è ancora più grottesco. Pingdom Tools pulisce il pavimento con tutto il resto in termini di precisione dando una variazione inferiore a 0,37 secondi, l’unico che si avvicina è il test di velocità KeyCDN con 0,7 secondi. Webpagetest ha qualcosa in corso con una variazione di 1.7s e GTMetrix e Monitis sono molto al di fuori dell’equazione con una variazione di quasi 3 secondi tra le corse.

E il vincitore è…

Strumenti Pingdom! Se ti preoccupi delle prestazioni, non esistono altri test in grado di darti un risultato così preciso e veloce. Non è solo il test più affidabile di tutti, è il più veloce tra una corsa e l’altra. Quando GTMetrix esegue una singola corsa, puoi eseguire 4 corse di Pingdom Tools. Se GTMetrix o webpagetest impiegano così tanto tempo per essere completati, perché entrambi i test hanno così tanti problemi a valutare il tempo di caricamento effettivo?

Possiamo fare un test di Linux locale con diverse centinaia di connessioni al nostro sito Web solo per confermare ciò che dice Pingdom Tools. Se hai bisogno di fare più test puoi usare KeyCDN Speed ​​Test che è abbastanza buono e decente, ma tutti gli altri strumenti sono più orientati alla progettazione / correzione rispetto agli strumenti per le prestazioni. Se ti interessano i buoni risultati, Pingdom Tools sembra essere la scommessa più sicura.

Hai altri strumenti di test delle prestazioni di WordPress che consiglieresti? Condividi sotto! O hai una domanda sui test che abbiamo eseguito? Sentiti libero di chiedere e faremo del nostro meglio per darti una risposta eccezionale.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map