Test de performance WordPress: pourquoi, comment et quels outils utiliser

Des tonnes d’articles écrits comme le seul guide des performances sur WordPress, des tonnes de contenu dédié au sujet traité, mais qu’en est-il des outils que nous utilisons pour mesurer?


Les outils en ligne et logiciels que nous utilisons constituent une grande partie de l’équation. Un mauvais outil ou des résultats incorrects peuvent vous induire en erreur. Aujourd’hui, nous allons faire exactement le contraire, aujourd’hui, nous allons comparer les repères et voir si nous pouvons trouver une meilleure idée de ce qui est bon, de ce qui est acceptable et de ce qui devrait être définitivement évité lorsque nous essayons d’analyser nos sites selon nos besoins. pour la vitesse.

Les étoiles de la nuit vont être: GTMetrix, KeyCDN Speed ​​Test, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, Webpagetest et Monitis Speed ​​Tools. nous parlerons des points forts et de la semaine sur chacun, puis vous proposerons les résultats.

Pour Techno Geeks

Pour cet article, nous allons utiliser un site Web et un service dont nous sommes sûrs qu’il convient pour des performances optimales. Le site sera un magazine de jeux numériques, hautement optimisé, avec des tonnes d’articles. Le site utilise du CSS minifié, du cache HTML statique, du JS minifié, un CDN et fonctionne sous HTTP / 2. Côté serveur, il fonctionne sur un processeur Xeon, 24 threads, 24 Go de RAM, une connexion Gigabit et il est hébergé sur un centre de données en Caroline du Nord, le nombre de demandes du serveur est minime et il est très sous-utilisé, processeur l’utilisation est bien au-delà de 0,5 pour un nombre total de 12 cœurs et 24 threads, nginx est chargé avec le cache et fonctionne sous PHP 7.1 RC

Test des outils de performance WordPress

Tout cela signifie que c’est un serveur puissant hébergé dans un centre de données approuvé exécutant un serveur Web et un site Web optimaux. Rappelez-vous, cet article concerne comparer les repères, à cette fin, nous sélectionnerons le serveur le plus proche de notre origine, qui est New York et Dallas car nous ne voulons pas prendre en compte la vitesse du réseau mais référence précision. Tous les outils en ligne nous ont permis de sélectionner Dallas / New York sauf webpagetest qui est toujours en surcapacité sur New York nous obligeant à aller en Californie EC2 pour les tests.

Nous allons mesurer temps de chargement selon chaque outil et ensuite nous vous proposerons un tableau final de comparaison entre eux, le point de cet article est de voir les variations de tests et de déterminer laquelle est la plus précise, la plus rapide et la plus simple à utiliser pour mériter une recommandation. Le but de cet article est aussi de vous montrer pourquoi certains tests sont totalement inutiles même venant de grandes stars comme Google.

Nous exécuterons les tests 3 fois sur chaque service. Sans plus tarder, voyons comment ils réagissent aux tests.

Test 1: GTMetrix

GTMetrix est un excellent outil d’analyse comparative avec une interface très bien conçue qui vous permettra non seulement de voir le temps de chargement, mais également d’obtenir des détails sur le score de Google Pagespeed et Yahoo YSlow. Une fois le benchmark terminé, il vous montrera également une liste d’éléments que GTMetrix considère comme nécessitant une correction.

Il est important de noter que GTMetrix a tendance à utiliser le serveur canadien comme point de départ, ce qui n’est pas ce que nous voulons, il est donc préférable de vous inscrire à GTMetrix. Lors de votre inscription, vous pourrez modifier l’URL de test, le navigateur et le type de connexion.

La première manche nous a donné un score de B et B pour les deux Google Pagespeed et Yslow, ce n’est pas quelque chose qui nous tient à cœur, comme vous le verrez plus loin dans Pagespeed Insights. Le temps réel nécessaire pour charger était de 3,3 secondes lors de la première exécution, de 4,0 secondes pour la seconde et de 1,1 secondes pour la dernière exécution.. La variation est assez élevée, en fait, c’est 2,9 secondes! En plus de cela, nous surveillions la charge sur notre propre serveur lorsque le test a été effectué et nous confirmons qu’il était bien en dessous de 0,5, ce qui montre clairement que la variation provient strictement de GTMetrix et du réseau, pas du côté serveur.

GTMetrix ne donne pas de résultats cohérents dans le temps de chargement, la période.

C’est un problème, pour que GTMetrix soit un outil fiable, il doit donner un score plus précis. Vous verrez que nous avons obtenu de bien meilleurs résultats avec d’autres outils. GTMetrix mesure le temps de chargement complet et non le temps partiel nécessaire pour commencer à afficher le site Web. Comme notre site utilise le chargement paresseux des images, ce n’est pas une représentation fidèle de ce à quoi un utilisateur s’attendra à l’ouverture du site Web, d’autant plus que l’énorme variation de 4 secondes à 1,1 seconde signifie qu’il ne peut pas identifier correctement ce qui se passe..

Nous voulions être sûrs que ce n’était pas de notre faute, alors nous avons exécuté une autre série de tests et nous avons obtenu des 3.7s, 1.2s et 5s qui sont toujours très chaotiques. GTMetrix reste alors une bonne alternative pour identifier les optimisations potentielles mais vous ne devez pas faire confiance au temps de chargement réel il donne.

Test 2: Test de vitesse KeyCDN

Test de vitesse KeyCDN est un outil simple qui vous montrera le chargement des ressources et le temps total nécessaire pour terminer le site Web. Nous avons sélectionné Dallas comme serveur source et l’avons essayé.

Il s’agit de la représentation du chargement de l’actif et du temps nécessaire pour chaque pièce à charger.

Vous pouvez voir par les résultats que le temps total nécessaire a été de 2,4 s, 3,1 s et 2,8 s bien dans la plage de 2,4 s à 3,1 s, ce qui représente une variation de 0,7 s entre le pire / meilleur score. Dès le départ, ce test est beaucoup plus fiable que GTMetrix sur le temps de chargement réel et un bien meilleur outil pour tester rapidement un site. Il ne comprend pas tous les outils dont GTMetrix dispose pour optimiser le site mais, pour les utilisateurs expérimentés, un bien meilleur outil car les tests sont plus rapides et plus précis. C’est un outil très simple qui semble fonctionner.

Test 3: Outils Pingdom

Outils Pingdom est l’un des outils d’analyse comparative les plus connus et vous comprendrez bientôt pourquoi. Testons-le et voyons ce qui se passe.

La première exécution nous offre un temps de chargement total de 2,22 secondes, la deuxième exécution un résultat de 1,86 secondes et la troisième de 1,85 secondes! Vous pouvez voir clairement la précision de ce test lorsque vous pouvez presque répliquer un test et obtenir des résultats presque identiques, une variation de moins de 1 seconde de 2,22 à 1,86 s, soit une variation de 0,37 s! L’outil de référence fournit également des informations utiles, comme de bonnes informations sur ce qui devrait être amélioré et un journal des actifs agréable et très détaillé. Vous pouvez même surveiller chaque temps de chargement des actifs et vérifier le FTTB (First time to byte), non disponible sur les autres tests.

Test 4: Google Pagespeed Insights

Pagespeed Insights est l’outil Google pour l’optimisation de la vitesse, après 3 exécutions, c’est ce que nous avons obtenu.

Donc .. pas de temps de chargement?, Pas de première fois pour octeter des informations?, Pas d’arborescence de chargement d’actifs? et qu’en est-il du score? Comment se fait-il que notre site soit si horriblement mauvais pour les mobiles nouvel outil de test mobile de Google nous montre un Statut vert

Ceci est le résultat du nouvel outil de test mobile de Google. Ils ont même le culot de dire “il y a eu des erreurs de chargement d’actifs” mais devinez quoi? L’erreur vient du Bibliothèque Google Analytics!

Donc, en d’autres termes. Google Pagespeed Insights ne fournit aucun résultat de vitesse, au lieu de cela, il vous propose une liste de choses que vous devriez améliorer, puis en plus de cela, vous obtenez un score dont vous n’avez aucune idée de la façon dont cela s’est produit qui contredit même son propre outil pour mobile. Tester.

L’explication est simple. Google Pagespeed Insight est totalement et totalement inutile. Le score qu’il génère est basé sur les «choses que Google pense que vous devriez optimiser» et non sur la base des vitesses réelles du site..

Notre conseil est de ne jamais utiliser Google Pagespeed pour tout ce qui concerne la vitesse, l’optimisation pour un outil qui contredit avec d’autres outils de la même entreprise, c’est comme essayer de tirer une balle volante dans le ciel, la nuit, à l’aveugle et avec beaucoup de vent.

Test 5: WebPageTest

Webpagetest est un autre outil pratique similaire à GTMetrix.

La première chose que nous avons remarquée sur webpagetest, c’est que leur serveur new-yorkais est vraiment en surcapacité. Après 40 minutes d’attente en ligne, nous avons dû changer les serveurs en California EC2. Comme vous pouvez le voir sur les résultats, nous n’avons pas été impressionnés.

Tout d’abord, il lance un document complet en 8,7 secondes, la deuxième exécution à 7,0 secondes et la troisième à 8,0 secondes, soit une variation d’une seconde, supérieure à la variation de KeyCDN Speed ​​Test de 0,7 seconde avec 3 fois plus de temps d’attente. Le chargement des actifs est très chaotique, parfois il affiche des scores de première fois très élevés en octets tandis que d’autres affichent de meilleurs scores. Pingdom Tools rapporte moins de 0,6 s pour la première fois en octets, tandis que webpagetest indique que nous sommes presque au temps d’attente de 1 s! Les scores sont aussi étranges. Le premier score vous lance un F comme vous sucez pour la première fois en octet. C’est avec un serveur qui a été comparé aux serveurs WPEngine et exécuté de bout en bout. Le deuxième test nous lance un A comme toi vraiment rock mais le troisième test confirme qu’en effet on suce.

Le principal problème rencontré par le webpagetest est le serveur qu’ils utilisent, qui semble encombré.

N’utilisez pas webpagetest si vous vous souciez de résultats cohérents, leurs lettres de grade sont pour le moins chaotiques et ne semblent pas représenter des performances réelles.En fait, nous sommes plus enclins à croire qu’ils fonctionnent via un réseau très encombré qui ajoute de la latence aux tests.

Test 6: Outils de vitesse Monitis

Monite est un autre outil de référence similaire à Pingdom Tools avec un temps de réponse détaillé de chaque actif.

Le problème avec la monite est double. D’un côté, il donne le temps de chargement total au lieu du temps réel qu’il faut au site pour afficher, ce qui signifie qu’il annule l’impact sur le chargement paresseux. Le deuxième problème est qu’ils mettre en cache le résultat pendant très longtemps, ce qui rend le nouveau test impossible.

Monitis ne semble pas être un test précis, nous effectuons 2 tests supplémentaires avec plusieurs heures d’intervalle et nous avons 12 secondes pour le deuxième test et 7 secondes pour le troisième. Ce type de variation ne peut même pas rivaliser avec GTMetrix.

Les resultats

Donc, voici une liste complète des résultats de tous les outils de référence dans un joli graphique.

Les résultats montrent à peu près qui est le gagnant dans le département chronométrage. Mais, nous pensons qu’un graphique de plus devrait clarifier les choses pour vous encore plus.

En faisant une différence de temps entre la meilleure et la pire valeur sur tous les outils de référence, la comparaison est encore plus grotesque. Pingdom Tools essuie le sol avec tout le reste en termes de précision en donnant une variation de moins de 0,37 s, le seul qui se rapproche est le test de vitesse KeyCDN avec 0,7 s. Webpagetest a quelque chose qui se passe avec une variation de 1,7 s et GTMetrix et Monitis sont bien en dehors de l’équation avec près de 3 secondes de variation entre les exécutions.

Et le gagnant est…

Outils Pingdom! Si vous vous souciez de la performance, aucun autre test ne peut vous donner un résultat aussi précis et rapide. Ce n’est pas seulement le test le plus fiable de tous, c’est le plus rapide entre les runs. Au moment où GTMetrix effectue une seule exécution, vous pouvez effectuer 4 exécutions des outils Pingdom. Si GTMetrix ou webpagetest prend autant de temps à terminer, pourquoi les deux tests ont-ils autant de problèmes pour évaluer le temps de chargement réel?

Nous pouvons faire un test Linux local avec plusieurs centaines de connexions à notre site Web uniquement pour confirmer ce que Pingdom Tools dit. Si vous avez besoin de faire plus de tests, vous pouvez utiliser le test de vitesse KeyCDN qui est assez bon et décent, mais tous les autres outils sont plus orientés conception / correction que les outils de performance. Si vous vous souciez de bons résultats, Pingdom Tools semble être le pari le plus sûr.

Avez-vous d’autres outils de test de performance WordPress que vous recommanderiez? Partagez-le ci-dessous! Ou avez-vous une question sur les tests que nous avons effectués? N’hésitez pas à demander et nous ferons de notre mieux pour vous donner une excellente réponse.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me